Presidente dell Repubblica Sergio MATTARELLA: prevedibilità dell’applicazione del diritto e puntualità dell’interpretazione accrescono l’efficacia della giustizia. Più coerenza giurisprudenziale nell’interpretazione delle norme, per assicurare l’uguaglianza tra i cittadini. Separare l’interpretazione della legge dall’arbitrio, altrimenti si determina un disorientamento pericoloso dovuto all’imprevedibilità della risposta giudiziaria.

Il Presidente della Repubblica Sergio MATTARELLA, come aveva già fatto, torna ad occuparsi di certezza del diritto, interpretazione della legge da distinguere dall’arbitrio, prevedibilità delle sentenze come strumentale per il raggiungimento del principio di uguaglianza.

In occasione della Cerimonia commemorativa del quarantesimo anniversario dell’uccisione di Nicola GIACUMBI, Girolamo MINERVINI, Guido GALLI, Mario AMATO, Gaetano COSTA e del trentennale dell’omicidio di Rosario LIVATINO, tenutasi presso il Quirinale in data 18.6.2020, il Presidente della Repubblica Sergio MATTARELLA ha evidenziato che:

<<In un momento complesso come quello che la nostra società sta vivendo, avverto il dovere di sottolineare che la coerenza giurisprudenziale nell’interpretazione delle norme rafforza la fiducia dei cittadini nel sistema giudiziario, giacché dà attuazione al principio di uguaglianza consacrato nell’art. 3 della nostra Costituzione, assicurando la parità di trattamento tra casi simili. Occorre, infatti, aver ben chiaro il confine che separa l’interpretazione della legge dall’arbitrio e dalla ricerca della pura originalità nella creazione della regola, che determinano spesso un disorientamento pericoloso dovuto all’imprevedibilità della risposta giudiziaria.

I nostri cittadini hanno diritto a poter contare sulla certezza del diritto e sulla prevedibilità della sua applicazione rispetto ai loro comportamenti. Questo vale – a partire, naturalmente, anzitutto dalle scelte del Legislatore e fino all’attività di interpretazione – per la giustizia civile come per quella penale, per quella amministrativa come per quella contabile: non possono essere costruite ex post fattispecie e regole di comportamento>>.

FONTE: Quirinale.it, 19.6.2020 (leggi per esteso il discorso del Presidente MATTARELLA)

---

Per approfondimenti sul tema:

–VIOLA, L’interpretazione della legge deve essere certa oltre ogni ragionevole dubbio

–VIOLA, Interpretazione della legge con modelli matematici

–Giustizia Predittiva: il Consiglio Nazionale Forense istituisce il Gruppo di Lavoro

–Presidente del Senato CASELLATI: di nuovo su Giustizia Predittiva e Giudice Robot

–Presidente del Consiglio CONTE: discussione su intelligenza artificiale applicata alla decisione giudiziaria è in fase avanzata, sia a fini di ricerca che a fini predittivi

-il CSM sui progetti di Giustizia Predittiva degli uffici giudiziari: va bene, ma preparazione ad hoc e controllo a posteriori

–Giustizia Predittiva: ne parla anche il Presidente della Suprema Corte di Cassazione

–Giustizia Predittiva: ne parla anche Pajno (Presidente emerito del Consiglio di Stato)

–Progetti di Giustizia Predittiva nelle Corti di Appello (Venezia, Brescia, Bari)

–Presidente del Tribunale di Firenze: abbiamo il progetto di costruzione di un algoritmo predittivo per la mediazione

–Ministro della Giustizia Bonafede: iniziamo ad ipotizzare Giudice robot e Giustizia predittiva

–CASELLATI (Presidente del Senato) si interroga sulla giustizia predittiva

–Anche la Scuola Superiore Sant’Anna esplora la Giustizia Predittiva

–Focus su giustizia predittiva ed interpretazione della legge: giurisprudenza, dottrina, prassi

–ANCONA, Decisioni automatizzate: qualcosa già esiste

–FILIPPELLI, L’incoerente parallelismo dei sistemi giuridici di civil law e di common law, tra giustizia predittiva e giurisprudenza prevedibile

–GILLI, La predittività come strumento per l’efficienza delle amministrazioni territoriali di livello locale

–GIORDANO, Giustizia predittiva e overruling

–LUDOVICI, La preminenza della norma nell’interpretazione della legge

-LUDOVICI, Giustizia predittiva, diritto vivente e temerarietà

-MITCHELL, Predictive Justice in the UK (about Viola, Interpretation of the law through mathematical models, London 21 june 2019)

–WHITE, Predictive Justice (about Viola, Interpretation of the law through mathematical models, London 21 june 2019)

–VIOLA, Giurimetria, composizione di dati e giustizia predittiva

–Interessi legali calcolati con ReMida (Tribunale di Torino, sezione quarta, sentenza del 13.02.2018)

-Danno biologico liquidato con l’ausilio del programma ReMida (Tribunale di Catania, sezione terza, sentenza del 26.02.2019).

SEGNALAZIONE EDITORIALE:

VIOLA (a cura di), Giustizia predittiva e interpretazione della legge con modelli matematici (con introduzione di Giovanni MAMMONE e contributi diStefano AMORE, Giuseppe BUFFONE, Tiziana CARADONIO, Veronica CASALNUOVO, Caterina CHIARAVALLOTI, Pietro CHIOFALO, Gianfranco D’AIETTI, Gaetano DANZI, Valerio de GIOIA,  Mirella DELIA, Michele FILIPPELLI, Jasna GERIC, Pierluigi GILLI, Andrea GIORDANO, Manuela RINALDI, Serafino RUSCICA, Piero SANDULLI, Matteo SANTINI, Stefano SCHIRÒ, Marco SCIALDONE, Giulio SPINA, Luigi VIOLA, Luisa Iolanda CALVAGNA), Milano, DirittoAvanzato, 2019

VIOLA,Interpretazione della legge con modelli matematici. Processo, a.d.r., giustizia predittiva, DirittoAvanzato, Milano, 2018.

EVENTI:

–LONDRA, presso Westmister Center, 21.6.2019 (qui video e qui locandina)

–ROMA, presso Istituto dell’Enciclopedia Italiana TRECCANI, 19.10.2018 (qui video e qui locandina)